Bildts bloggande

På DN Debatt kan vi idag läsa ytterligare en i raden av attacker mot utrikesminister Carl Bildt. Denna gång är det Bertil Torekull, före detta chefredaktör för Svenskan, och det som fått Torekulls journalistblod att svalla är att Bildts bloggeri.

I debattartikeln jämförs Bildt med Venezuelas Chávez vilket är direkt osmakligt och mycket lågt av Torekull. Kritiken från Torekull tycks sedan ta sig två huvudspår, (1) att det är olämpligt att Bildt uttalar sig privat då det bland läsare av Bildts blogg kan vara svårt att skilja Bildts privata åsikter från regeringens officiella ståndpunkter, och (2) att Bildt bloggar överhuvudtaget istället för att använda sig av traditionella forum (det senare vill säga tidningar bland annat).

Av de båda ovanstående punkterna tycks Torekull mest upprörd över punkt (2), det vill säga att Bildt bloggar överhuvudtaget. I den frågan kan det påpekas att Torekull, i egenskap av gammal journalistråtta, företräder ett särintresse. Måhända ser han traditionella medias och nyhetskanalers intressen och långsiktiga överlevnad hotade av den småskaliga enmansjournalistiken eller enmanskanalerna i form av bloggar. Måhända är den farhågan befogad men skall vi allmänhet känna oss oroade över denna utveckling? Ingalunda! Tvärtom är det snarast en positiv utveckling för samhället, som knappast är möjligt att förhindra ens om någon så skulle önska, och som medför nya utmaningar för traditionell media och ökar konkurrensen på området. Dessutom innebär ju bloggande att personens ifråga egen text, egna ord, etc, återges klart och tydligt istället för att filtreras och förvrängas av journalister.

Jag ser heller ingen direkt fara i att en utrikesminister bloggar. Visst kan det vara ett problem om han ger uttryck för en personlig åsikt och detta uppfattas av någon som regeringens officiella hållning. Det är dock i så fall ett problem för den som inte kan skilja på just en personlig åsikt och ett uttalande i egenskap av tjänst. Det är inte annorlunda än när exempelvis en forskare uttalar sig om något. Är det ett uttryck för något vetenskapligt resultat, är det forskarens privata åsikter eller företräder forskaren något särintresse? Det är utomordentligt viktigt att kunna förstå att skilja på detta. Tyvärr är det måhända illa ställt med förmåga till kritiskt tänkande hos medborgarna. Detta torde i så fall vara mer av ett problem för det av den rödgröna röran uppbyggda (eller snarare raserade) skolsystemet, inte för Bildt.

Dessutom klarar Bildt högst sannolikt av att undvika olämpliga kommentarer, etc, på sin blogg. Han är alldeles för rutinerad och slipad politiker för att göra något allvarligt klavertramp.

Sedan kan det tilläggas att medias klappjakt på Bildt sedan länge har övergått från att vara någorlunda rimlig till att nu blott och bart vara larvig. Bildt har inte gjort något som helst olämpligt i egenskap av utrikesminister. Det kan väl även påpekas att han knappast har levt hela sitt liv i syfte att bli utrikesminister hösten 2006. Självfallet har han haft ett liv före och lika självklart har det medfört konsekvenser, exempelvis att han har arbetat.