Stackars Pär Nuder
Det har nyligen varit Ekofin-möte (möte för EU-ländernas finansministrar). Sedan starten av EMU har dock euroländernas finansministrar bildat en egen liten klubb som har möte före Ekofinmötet och i denna lilla exklusiva klubb släpps inte Nuder in eftersom Sverige står utanför EMU. Över detta kunde vi under gårdagen (torsdag) höra Pär Nuder gråta.
”Som finansminister är jag den i regeringen som tydligast märkt det politiska priset. Jag är utesluten från Eurogruppens möten.”
Stackars Pär Nuder. Han får inte vara med och käka gåslever och dricka champagne med de tuffa eurokillarna och det anser han vara ett högt politiskt pris att betala för att Sverige står utanför EMU. Om detta är det politiska pris vi betalar för att stå utanför, kan jag gladeligen leva med det med tanke på de ekonomiska nackdelarna av att vara med (och då talar jag inte blott om kostnader för gåslever och champagne åt Nuder).
posted by The Invisible Hand @ 01:18
4 comments
4 Comments:
>"med tanke på de ekonomiska nackdelarna av att vara med"
Skulle du kunna redogöra lite för vilka nackdelarna är som du ser det?
Jag skall försöka fatta mig någorlunda kort men ändå lyfta fram huvudsakerna angående de ekonomiska nackdelarna med svenskt medlemskap i EMU.
Till att börja med förtjänar två viktiga saker angående den svenska ekonomin att påpekas. För det första ligger inte Sverige i fas med kärnan i euroland konjunkturmässigt. Det vill säga konjunkturen svänger inte lika i Sverige såsom i Tyskland, Frankrike, Italien, etc. Det innebär alltså exempelvis att när det är högkonjunktur i Sverige kan det samtidigt vara lågkonjunktur i Italien. För det andra ser strukturen i vår ekonomi annorlunda ut än i de flesta andra EU-länder. Med detta avser jag vilka sektorer och industrier som är viktiga för ekonomin. Exempelvis är skogsindustri (inklusive därtill hörande industrier), verkstadsindustri samt IT och Telekom viktiga i Sverige. I exempelvis Belgien, Frankrike, Italien och Spanien är det andra sektorer som är viktiga såsom textil och jordbruk.
Om Sverige går med i EMU är det två stora ekonomiska saker som inträffar. Det kanske mest uppenbara är att vi blir av med vår egen valuta. Vi blir även av med vår penningpolitik (räntestyrningen i ekonomin). Penningpolitiken för Sverige liksom övriga Euroland kommer att bestämmas av ECB (europeiska centralbanken), inte Riksbanken. ECB sätter sin styrränta utifrån vad som är bäst för hela Euroland. Eftersom Sverige inte ligger i fas med snittet i Euroland, och Sverige dessutom är en liten ekonomi innebärande att Sveriges situation knappast påverkar ECB, innebär det att vi för det mesta kommer att ha en ränta som är olämplig utifrån Sveriges behov. Räntan kommer ofta att vara antingen för hög (när Sverige befinner sig i svagare konjunktur än Euroland) eller för låg (när Sverige befinner sig i starkare konjunktur än Euroland). Detta kan medföra allvarliga problem i ekonomin och förstärka konjunktursvängningarna. Detta har redan orsakat problem för Euroländerna, exempelvis har räntan från ECB varit för låg för Irlands behov och för hög för Tysklands behov. Detta beror av att ECB inte kan ta nationella hänsyn utan sätter styrräntan utifrån vad som anses lämpligast utifrån snittet för hela Euroområdet. Detta är den ena stora nackdelen för Sverige av att gå in i EMU.
Om Sverige skulle gå in i EMU blir konsekvensen att den reala ekonomin drabbas (investeringar och sysselsättning). Då krävs att arbetskraften är lättrörlig och flyttar från länder där arbetslösheten är hög till länder där arbetslösheten är låg. Vi vet dock att arbetskraften tenderar att vara trögrörlig i detta avseende. Det gäller även inom Sverige. Exempelvis flyttar arbetskraft ogärna från orter i Sverige där det är ont om arbetstillfällen till orter där det är gott om arbetstillfällen. Denna trögrörlighet blir än större internationellt inom Euroområdet eftersom det finns fler kostnader för flytt såsom olika språk, kultur, etc. Resultatet blir att Sverige riskerar att drabbas av högre arbetslöshet under vissa perioder om vi är med i EMU än om vi står utanför.
Även egen valuta kan ha betydelse. Sverige har idag egen valuta med fritt flytande växelkurs (innebärande att kronan tillåts fluktuera fritt gentemot andra valutor). Om exempelvis en allvarlig asymmetrisk chock inträffar (se nedan angående vad det är för något) som drabbar Sverige, kommer vår krona att fungera som en sköld och ta (åtminstone en del av) smällen. Kronan kommer att depreciera (sjunka i värde) vilket skyddar vår exportindustri och hindrar chocken från att slå mot den reala ekonomin (investeringar och sysselsättning). Om vi har ersatt kronan med euro och samma sak inträffar, finns inte kronan där för att skydda ekonomin. Chocken slår då igenom med full kraft mot den reala ekonomin innebärande fallande investeringar och stigande arbetslöshet.
Vad är då asymmetrisk chock för något? Det är ett begrepp som flitigt förekom i EMU-debatten och för de flesta ekonomer är detta ett huvudargument för att hålla Sverige utanför EMU. Därför förtjänar det att sägas en del om vad det är för något. En chock i detta avseende är en allvarlig sak som drabbar ekonomin. En asymmetrisk chock är en chock som inte träffar samtliga Euroländer lika. Den drabbar vissa länder hårt och kan lämna andra länder helt opåverkade. Ett exempel är om något land, exempelvis Ryssland eller Brasilien, expanderar sin skogsindustri kraftigt. Det skulle vara en asymmetrisk chock gentemot Euroland. Det skulle drabba Sverige och Finland (där skogsindustrin är viktig) men inte vissa andra Euroländer.
Förespråkare för svenskt medlemskap i EMU brukar trycka på att det är osannolikt att Sverige drabbas av en sådan asymmetrisk chock. Måhända är det osannolikt men om (när?) det inträffar kan konsekvenserna bli mycket allvarliga. Nils Lundgren har angående detta dragit en analogi till att brandförsäkra villan. Det är extremt osannolikt att en specifik villa skall brinna ned. Trots det väljer de allra flesta villaägare att ha en brandförsäkring på villan. Orsaken är att om villan brinner ned och villaägaren saknar brandförsäkring, blir konsekvensen extremt allvarlig för villaägaren. Det är en i mitt tycke bra liknelse. Dock skulle jag vilja påpeka att det faktiskt inte endast handlar om asymmetriska chocker av allvarlig art. Det handlar faktiskt även om normala konjunktursvängningar som kan ställa till problem om vi är med i EMU.
Tack, det var redigt och övertygande skrivet.
Tack, TIH.
Tja, Finland drabbades väl av en ganska allvarlig "asymmetrisk chock" när gamla Sovjetunionen brakade ihop (lämpligare vore kanske att kalla det "symmetrisk chock" då båda länderna drabbades hårt).
Efter vad jag minns blev inte konsekvenserna så allvarliga för FIM, dock steg arbetslöshet mm ganska ordentligt. Läget för Finland hade alltså varit lite värre om de infört EUR vid tidpunkten...
Skicka en kommentar
<< Home